Tag Archives: 조지 부시

미국경제의 또 하나의 복병, 이라크戰

미국의 유수한 경제지들이 서브프라임 모기지 사태에서 촉발된 미국경제의 침체에 대해 연일 수많은 기사들을 쏟아내고 있다. 그도 그럴 것이 이번 침체가 미국에게 있어 2차 대전 이후 최대의 경제위기가 될 것이라는 전망이 우세한데다 FED의 호기로운(?) 2천억 달러 투입 등 이에 대한 대책들도 대중들의 관심을 자극할 만큼 충분히 선정적이기 때문이다.

이 와중에도 그들이 – 그들이 외면하니 나머지 세계들의 경제지들도 마찬가지로 – 외면하는 미국경제의 또 하나의 암초가 있으니 바로 역사상 가장 천문학적인 전쟁비용을 남용하고 있는 이라크 침략전쟁이 그것이다. 부시가 이미 한참 전에 자랑스럽게 승전(勝戰)을 선언했건만 여전히 이라크에는 미군을 비롯해 그 똘마니 국가들의 군대가 주둔해 있고 그들이 빠른 시간 내에 철수 – 또는 패퇴 – 하리라는 뚜렷한 전망은 보이지 않고 있다.

이런 와중에 미국이 이 진흙탕 전쟁에 한 해에 쓰는 돈은 약 1천8백억 달러로 추산되며 GDP의 1.2% 정도의 규모라고 한다. 여태 이라크전을 위해 미국이 소요한 경제적 비용은 보수적으로 잡아도 3조 달러고 나머지 나라들의 비용도 그만큼 되었을 것이라는 주장도 있다. 부시 행정부 들어서 눈부시게 성장한 산업분야가 있었으니 바로 전쟁 산업이다. 보잉이나 록히드마틴과 같은 전통적인 무기생산업자들은 말할 것도 없고 핼리버튼, KBR(핼리버튼의 자회사다), 블랙워터 등 민간군사기업들은 ‘군업무의 민영화’라는 최신 산업조류에 발맞춰 이 산업에 뛰어들어 승승장구하고 있다.

즉 이라크 전쟁은 실질적으로 전투기능(주1) 을 제외한 통신, 체신, 배식 등 군대 유지업무를 완전히 민영화한 첫 전쟁으로 기록될 것이다. 때문에 사실상 이라크에는 정식 군인들보다 훨씬 많은 수의 민간인들이 파견되어 있다. 이러한 민영화는 특히나 현 부통령인 딕 체니의 적극적인 역할 속에서 효율이라는 미명 하에 가속화되었다. 결국 군수업자, 민간군사기업 들은 매년 전비(戰費) 1천8백억 달러를 알뜰하게 나눠먹었을 것이다. 그리고 모르긴 몰라도 그 돈은 표면상으로 드러난 비용이었을 뿐 민영화로 인해 다른 예산에 꼽쳐진 돈들도 챙겨먹었을 것이다.

미국경제의 상당부분이 이러한 군수산업에 의해 떠받쳐지고 있다는 것은 잘 알려진 사실이다. 군수산업의 윗대가리들이야 천문학적인 수입을 긁어가겠지만 물론 공장의 노동자들에게도, 그리고 공장 부근의 자영업자들에게도 돌아가는 부스러기는 있게 마련이다. 그리고 이러한 경제구조는 한편으로 정치의 진보를 막는 한 기제로 작용하기도 한다. 또한 냉정하게 말해서 이러한 구조 하에서 위정자로서는 (손에 피를 묻히는) 전쟁 놀음을 통한 지역경제 활성화의 논리도 완전히 무시할 수는 없는 노릇이다.

하지만 현재 부시 행정부와 관련 산업들은 해쳐먹어도 너무 무모하게 해쳐먹고 있다는 것, 그리고 이로 인해 멀지 않은 장래에 미국경제가 또 한 번의 검은 그림자에 둘러싸일 것이라는 점이 문제다.(주2) 부시 행정부는 현재 이 천문학적인 전비를 증세가 아닌 재정적자를 통해 해결하고 있다. 뭐 현재 부담이 되지 않으니까 괜찮다고 말할지 몰라도 참 가소로운 꼼수다. 자신은 여전히 감세라는 포퓰리즘 적인 정책의 수혜자가 되면서 동시에 전비를 차기 대통령 – 정확하게는 미국의 미래세대 – 에게 이자까지 얹어서 떠넘기는 수법이기 때문이다.

그러면 그런 적극적인 재정정책(?) – 재정정책이라고 봐준다면 – 이 승수효과라도 거둘 수 있을까 하는 점이 문제인데 상식적으로 생각해봐도 이라크에 가서 민간인 학대하고 환경을 파괴하고 미군들 하는 일 없이 밥 먹는 데 쓰이는(주3) 돈이 승수효과를 발휘할 리 만무하다. 그렇다면 전비가 제대로 전쟁에 투입되고는 있을까.(주4) 최근 ‘미상원예산유용위원회(the Senate Appropriations Committee)’에서 청문회를 열었는데 이들은 다음과 같은 말을 들었다고 한다.

“이라크에서의 미정부가 체결한 계약들에서 볼 수 있는 ‘중대하고’, ‘광범위하게 퍼져있고’, ‘광란적인’ 사기와 부패는 납세자들에게 수십억 달러의 부담을 지울 것이다”

“significant,” “widespread” and “rampant” fraud and corruption in U.S. contracts in Iraq are costing taxpayers billions of dollars

KBR: Dirty Water, Dirty Deals 中에서

요컨대 현재의 미국인들이 포기한 – 또는 포기하도록 강요받은 – 복지, 이로 인해 승수효과로 이어질 경제 활성화, 그리고 미래 세대들이 지불해야할 미국의 빚들이 차곡차곡 핼리버튼, KBR, 블랙워터, 보잉, 록히드마틴, 기타 이름을 언급하기 벅찬 수많은 민간군사기업들의 CEO 이하 떨거지들, 그리고 부시 행정부의 떨거지들, 그리고 더 나아가서는 민간군사기업들의 이익을 보장해줄 차기대권주자들의 주머니에 쌓이고 있다. 그리고 아마도 미 언론들은 이러한 뻔뻔한 잔치에 숟가락 한 개라도 얹어놓고 있지 않을까.

(주1) 물론 이 전투기능마저 민영화해버렸다는 수많은 정황증거가 있다

(주2) 물론 민간군사기업의 전투기능에의 참여, 수용소의 성고문에의 개입, 블랙워터의 민간인 살해 등 반인륜적인 테러 행위, 그리고 뻔뻔하게도 이러한 테러행위와 심지어 고문을 정당화하는 부시를 비롯한 미국의 정치가들의 파렴치함이 가장 큰 문제다

(주3) 예전 한 관련 다큐멘터리 보도에 따르면 이라크 주둔 미군의 한 끼 밥값이 우리 돈으로 2만원이라고 한다. 타지에서 고생하는 군인들 배불리 먹이겠다는데 수긍도 가지만 2만원이라는 돈이 침략전쟁에 동원된 비생산적인 군인을 위해 쓰이는 것은 경제적으로도 도덕적으로도 전혀 이롭지 않다. 더군다나 당시 보도에 따르면 식사의 원가는 그에 훨씬 못 미치는 것으로, 즉 식사제공회사의 이윤이 훨씬 비율이 높은 것으로 추정되었다.

(주4) 오히려 그러면 안 될것 같은 기분이지만 말이다.

조지 부시, 유럽의 외교관들로부터 욕을 먹다

2007년 9월 28일 UN주재로 미국, 유럽 각국, 중국, 인도 등 20여개가 넘는 나라들의 의사결정자들이 기후변화 방지를 위한 특별회의를 위해 뉴욕에 모였다. 이 자리에는 미국의 조지 부시 대통령이 연설을 하기도 했는데 여태껏 기후변화 자체에 대해서 회의적이고 모호한 시각을 보이던 것과는 달리 에너지 안보와 함께 기후변화를 이 시대의 주요한 도전이라고 언급하여 시각의 일정한 변화를 보여주었다.

“energy security and climate change are two of the great challenges of our time. The United States takes these challenges seriously.”

다만 그의 이러한 발언에도 불구하고 미국은 여전히 유럽 각국이 주장하고 있는 온실효과를 감소시키기 위한 의무적 목표를 설정하는 것에는 반대를 하고 있어 유럽의 외교관들로부터 미국의 이중성에 대해 호된 비판을 들어야 했다. 이 회의 목표는 2012년 효력을 상실한 쿄토 의정서를 대체할 새로운 합의에 도달하는 것이었는데 미국은 주최측으로서 한 일이라곤 모인 이들의 주의를 산만하게 한 것밖에는 없다는 비난을 들을 정도였다. 미국과 함께 대표적인 오염국인 중국이나 인도마저 어느 정도의 강제적 조치는 필요하다고 공감하고 있는 것에 비추어보면 이 같은 비난이 그리 호된 비난은 아닐 것이다. 익명을 요구한 한 외교관은 조지 부시의 연설이 리더십은 보여주지 않고 리더라고 행세하려는 정말 부끄러운 연설이었다고 일갈하였다.

“It was a total charade and has been exposed as a charade,” the diplomat said. “I have never heard a more humiliating speech by a major leader. He [Mr Bush] was trying to present himself as a leader while showing no sign of leadership. It was a total failure.”

전 세계 인구의 3%정도를 차지하면서도 에너지 소비에 있어서는 전체 소비의 25% 이상을 점유하고 있는 이 비효율의 국가 미국의 지도자의 모순은 어찌 할 도리가 없는 것 같다.

참고페이지
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/sep/29/usnews.climatechange
http://economist.com/world/na/displaystory.cfm?story_id=9890672
http://www.newleftreview.org/?page=article&view=2671

부시는 껍데기다

미국은 부시를 선택했다. “미국은 전쟁 중에 원수를 바꾸지 않는다” 라는 주장이 옳았음을 증명한 것이다. ‘워싱턴 포스트’가 11월 1일 실시한 설문조사에 따르면 미국 유권자의 40%는 이번 선거에서 가장 중요한 이슈를 ‘이라크 및 테러’로 꼽았으며 전통적으로 유권자들이 가장 중요하게 생각하던 ‘경제 및 고용’ 문제는 21%에 불과했다. 이는 부시가 바야흐로 미국인들을 ‘공포의 정치’로 몰아가고 있다는 확고한 증거이다.

그런데 대항마로 나선 케리는 이러한 부시의 공포 정치에 효과적으로 대처하지 못하였다. 그는 오히려 이라크 주둔군 증강을 이야기하는 등 보수적인 색채를 한층 강화하였다. 아무리 선거 국면에서 서로가 서로를 베낀다지만 해도 너무했다. 그러나 역시 지휘봉은 부시가 잡고 있었기에 그리고 그의 단순함은 전쟁터의 지휘관에게 딱 어울리는 품성이었기에 미국인들은 마치 홀린 듯이 부시를 선택하였다. 부시가 사회보장 시스템을 망가뜨리거나 말거나……. 등 뒤에 도청장치를 달고 있거나 말거나…….

전문가들은 향후 부시 행정부의 대외정책 기조는 1기와 달리 보다 유화적인 체제로 나아갈 것으로 예상하고 있다. 어쨌든 부시 1기의 일방주의는 별로 소득이 없었기 때문이다(지도 알고 있을 것이다). 부시의 독선으로 말미암아 미국은 전쟁비용의 대부분을 부담해야 했고 유럽과의 외교관계는 전에 없이 악화일로의 상태이다. 분명히 1기의 외교노선은 수정될 수밖에 없다(이는 미약하게나마 미국의 대북노선 유화론의 근거가 되기도 한다). 그러나 그마저도  ‘수정된 일방주의’라고 표현되는 것에 알 수 있듯이 전례 없는 깡패 짓은 변함없을 것으로 보인다.

한편 부시 2기의 아킬레스건은 무엇일까? 전쟁을 치루기 위해, 그리고 부자들의 세금을 감면해주기 위해 부시가 치렀던 값비싼 대가는 쌍둥이 적자로 불리는 재정적자와 무역적자이다. 현재 미국의 경상수지적자폭은 5천 억 달러로 GDP의 5%에 달해 이미 통제 가능한 범위를 넘어선 것으로 알려져 있다. 그렇다고 친자본적인(또는 자본 그 자체인) 부시 정부가 적자폭 축소를 위해 세금을 올리거나 전비를 축소하지는 않을 것이다. 오히려 연금개혁 등 사회안전망 프로그램의 축소라는 반개혁 조치가 예상된다. 그렇다면 결국 외국을 족치는 수밖에 없다. FTA, 통상압력, 시장개방 압력, 환율절상 압력 등이 그것이다.

당초 이러한 경제압력 수단을 먼저 주창한 이는 오히려 케리였다. 그는 부시가 자유무역 정책을 통해 고용문제 등에 있어 미국경제를 약화시켰다고 주장하며 백인노동자 계급의 민족주의적, 보호무역 주의적 기질을 부추겼고 그에 대한 대안으로 위와 같은 프로그램을 마련해놓고 있었던 것이다. 하지만 부시가 되었다고 해서 그 프로그램이 폐기될 리는 만무하다. 이는 어느 한 정당의 문제가 아니라 달러 빚으로 살아가고 있는 미국 전체의 문제이기 때문이다. 자유무역이건 보호무역이건 이름이 중요한 게 아니다. 어차피 부시, 케리 둘 다 자국의 이익이 되는 경제정책을 혼용할 것이었기 때문이다.

불행하게도 우리나라는 위와 같은 미국의 경제압력의 직접적인 타깃이 될 가능성이 높다. 우리나라는 FTA에 목매고 있는 나라이다. 국제투기자본에게 맛있는 먹잇감이 많은 것으로 소문나있는 나라이다. 환율조작국으로 지목되어 있는 나라이다. 또 틈만 나면 덤핑수출을 저지르는 악동으로 소문나있다. 부시, 또는 미국에게 북한은 핵무기를 가진 호전적인 국가로 비난하기 좋은 나라이면 남한은 경제악동으로 골치가 아픈 존재로 비난하기 안성맞춤이다. 부시한테는 한반도 전체가 밥이다.

이러한 전반적인 경제통상 압력이 국내경제에 미칠 영향은 얼마나 될까? 일단 무역에 있어서는 피해가 예상되지만 적어도 미국의 수출의존도가 해마다 줄고 있다는 점에서 과거보다 더 큰 타격을 입지는 않을 것으로 예상된다. 그러나 환율은 문제가 다르다. 달러대비 원화의 환율보다는 오히려 경쟁국인 일본이나 중국대비 환율이 문제이긴 하지만 미국의 환율절상 압력은 동북아시아 3개국을 타깃(특히 중국)으로 하고 있는 것이어서 여하한의 요인으로 중국과 일본의 환율이 출렁거릴 경우 그 후폭풍이 만만치 않을 것이기 때문이다. 중국, 일본이 우리나라의 최대의 무역국이 되어버렸기 때문이다.

보수적인 경제전문가들은 부시 2기를 전망하기를 미국의 감세정책이 소비증가로 이어지고 FTA 등 자유무역이 국내경제에 긍정적 효과가 있을 것이라고 주장하고 있다. 하지만 이것은 지나친 낙관이다. 즉 부시 행정부가 언제까지 감세정책으로만 일관할 수도 없거니와 감세로 인한 혜택은 소수의 자산가에게 집중되고 있음은 이미 검증된 사실이다. 그러니 전폭적인 소비의 증가로 이어질리 만무하다. 또한 FTA, DDA 등 강대국 위주의 자유무역 확대는 일부 제조업에게만 이득이 될 뿐 농업 등 기간산업에게는 치명적인 손상을 입혀 내수경제를 붕괴시킬 개연성이 더 크기 때문이다. 이미 시중은행의 대다수를 자유무역 시장에서 뺏긴 상황에서도 보수적인 경제전문가들이 얻은 교훈은 별로 없어 보인다.

오히려 환율절상 압력으로 인한 동북아시아 경제의 혼란이 야기할 악영향이 더욱 두드러질 것으로 예상된다(물론 동북아시아가 보유하고 있는 막대한 미국채권의 존재나 무한대의 달러 약세는 오히려 독이 될 수 있다는 사실이 방어벽이기는 하다). 또한 부시 집권이라는 사실 때문에 오르고 있는 국제유가는 더욱 더 국내경제의 발목을 붙잡을 것이다. 결국 유가라는 외부변수는 차치하고라도 문제는 어찌 되었든 수출 의존형 경제에 있다. 내수가 뒷받침되지 않은 채 경제를 떠받들고 있는 수출을 현 상태로 유지하기 위해 정부는 천문학적인 비용을 환율방어를 위해 쓰고 있으며 이는 결국 또한 세금부담, 수입품 가격 증가 등 국민의 부담으로 이어진다.

보수층은 내수를 활성화해야 된다고 말하고 있지만 이를 위한 근본적인 해결책인 부의 재분배와 사회안전망 확충은 외면하고 있다. 오히려 공공서비스의 민영화, 파견법 개악, 신용불량자 방치, 농업기반 붕괴 방치 등을 통해 내수파괴를 가속화시키고 있다. 보수층과 사이비 개혁세력은 그런 와중에도 보다 많은 자유와 성장이 미래의 분배로 이어질 것이라고 주장한다. 멍청한 것인지 순진한 것인지 구분이 안 간다. 전 국민이 비정규직으로 전락하는 그 날에도 같은 주장을 할지 궁금하다.

전 세계의 이목을 집중시킨 미국의 대선이 끝난 와중에 각국의 집권층 혹은 논자들은 부시 미행정부가 미칠 영향에 대해 논쟁을 벌이고 고심하고 있다. 분명히 거쳐야 할 과정이다. 그러나 중요한 것은 방점을 어디에 찍어야 하느냐 하는 것이다. 우리는 ‘부시’의 미행정부가 아닌 부시의 ‘미’행정부에 주목해야 한다. 미국이 처해 있는 현실과 앞으로의 모습이 이미 부시라는 인물을 규정하고 있기 때문이다. 부시는 껍데기다.

추악한 이라크 전쟁의 대차대조표

■ 들어가는 말

10월 11일 부시는 라디오 연설에서 ‘미국은 이라크 국민의 자유를 억압하는 테러리스트의 저항을 막아내고 있다’ 고 말하면서 현재 이라크에는 미국의 도움으로 말미암아 수천 개의 새로운 일자리, 활기가 되살아난 시장, 그리고 상품으로 가득 찬 진열대 등 경제부흥이 일어나고 있으며 그 혜택은 곧바로 이라크 국민에게 갈 것(“the benefits of which are flowing directly to the Iraqi people”) 이라고 말했다. 더 들어볼 것도 없이 Bullshit 이다.

■ 이라크는 정말 살아나고 있는가?

UN과 월드뱅크는 금년에 이라크 경기는 22% 위축될 것이라고 추산했다. 1980년에 이라크의 연평균 소득은 3,000달러를 넘어섰다. 2001년 지난 10여 년 간 지속된 유엔의 경제제재 등으로 인해 소득은 1,020달러로 줄었다. 금년은 어떨까? UN은 미국의 침공으로 말미암아 450달러에서 610달러 정도가 될 것으로 예상하고 있다. 아무도 2004년에 사태가 호전되리라고 예측하고 있지 않다. 일을 할 수 있는 이라크 성인 중 70%가 실업 상태이다.

Bechtel 회사의 엔지니어 말에 따르면 전전(戰前)에 비해 바그다드의 전기공급은 반으로 줄었고 물은 25%이상 더 오염되었다고 한다. 처리되지 않은 오염된 물이 티그리스 강과 유프라테스 강으로 곧바로 흘러 들어가고 있다. 통신체계는 제대로 작동되지 않고 있다. 도시의 많은 지역들이 아직도 전쟁의 폐허와 약탈에 방치되어 있다. 연료의 부족은 계속되고 있다. 풍토병으로 사망률이 급증하고 있으며 영양실조는 심각한 지경이다.

한편 10월 11일 인디펜던트지의 Patrick Cockburn의 보도에 따르면 미군은 전쟁 중 게릴라에 대한 정보 수집에 비협조적이었던 농부들에 대한 징계조치의 일환으로 이라크 중부에 위치한 그들의 오렌지, 레몬 농장들을 불도저로 밀어버렸다 한다. 이 사건은 지난 달 바그다드로부터 약 50마일 떨어져 있는 Dhuluaya는 마을에서 벌어졌는데 이로 인해 32명의 농부와 그들 가족의 생활터전이 처참히 파괴되었다.

이것이 부시가 말하는 ‘미국으로 도움을 통해 이라크 국민들에게 돌아갈 혜택’ 인가? 다음은 그 미국의 도움에 대해 알아보기로 하자.

■ 누가 계산을 잘못했는가?

부시는 최근 예산위원회로부터 186억 달러의 전쟁재건비용의 집행을 승인 받았다. 그런데 예산승인이 있던 같은 날 발표된 UN과 월드뱅크가 공동으로 작성한 보고서에 따르면 2004년 필요한 전쟁재건비용은 90억 달러 정도면 충분하다고 되어 있다. 미국의 도움이 다른 이들이 생각하고 있는 것보다 훨씬 클 것으로 기대해도 좋은가? 부시가 어디에 얼마만큼 더 은혜를 베풀려는지 따져보기로 하자.

부시는 이라크의 전력시스템의 재건을 위해 57억 달러를 요구했다. UN과 월드뱅크의 보고서에는 24억 달러면 충분하다고 한다. 상하수 인프라스트럭처에 대해서 부시는 38억 달러를 요구했다. 보고서는 19억 달러가 소요된다고 말했다. 도대체 어떤 계산법을 사용했기에 이렇게 양측의 추정치가 천지차이가 나는 것일까?

미국은 UN의 이 보고서에 대해 코피 아난 과 유럽의 의도된 반항이라고 생각하고 있는 듯 하다. 또한 파이낸셜타임스의 기사에 따르면 이러한 금액 차이에 대해 미국 관리는 자신들의 예산은 18개월 간의 집행비용이고 UN의 추산은 12개월이라며 단순비교는 곤란하다고 주장했다 한다. 하지만 그들이 승인 받은 예산은 2003년 10월부터 2004년 9월까지의 예산이다.  

■ 전쟁의 진정한 수혜자는?

그렇다면 어쨌든 이렇게 여유 있게 승인 받은 예산이 과연 부시의 말대로 이라크 국민들에게 혜택으로 돌아갈 것인가? 상황은 그렇지 않은 것 같다. 대부분이 미국에 의해 지명된 25명으로 구성된 이라크 통치회의조차 현재 각종 인프라스트럭처의 계약이 가격이 비싼 외국업자 – 거의 미국 – 들과 체결되고 있다고 지적하고 있다. 그들은 이라크 경제인이 그 계약을 수행할 경우 훨씬 경쟁력 있는 가격을 제시할 수 있다고 항변하고 있다.

이 회의의 쿠르드족 대표인 Mahmoud Othman 는 뉴욕타임스와의 인터뷰에서 다음과 같이 말했다.

“투명성이 없다. 이에 관해 무슨 조치가 있어야 한다. … 많은 미국의 돈들이 낭비되고 있다. 나는 우리가 희생자이며 미국의 납세자 역시 피해자라고 생각한다.”

이쯤 되면 부시의 라디오 연설이 새까만 거짓말이라는 것을 알 수 있다. 이 전쟁의 재건으로 인한 진정한 수혜자는 공화당 매파와 끈끈한 스와핑 관계를 유지하고 있는  Bechtel이나 Halliburton 과 같은 기업들이다. 부시를 비롯하여 딕 체니, 도널드 럼스펠드 등 현재 행정부를 구성하고 있는 대부분의 인사들은 미국의 유수 기업들의 임원으로 활동한 전력을 가지고 있으며, 이러한 전력(前歷)과 현재의 행보에서 부시 행정부와 자본의 추악한 스와핑의 흔적을 찾아볼 수 있다.

더불어 단순히 ‘재건’ 비용만이 문제가 되는 것이 아니다. 부시는 그가 승인 받은 총 870억 달러의 예산 중에 660억 달러를 군비로 쓸 계획이다. 그런데 이 돈은 참전군인이나 그들의 가족에게 돌아갈 돈이 아니다. 그들의 월급은 국방부의 정기예산에 이미 다 반영되어 있다. 이 돈들 중 상당부분은 아마도 식량, 연료, 군수품을 공급하는 민간군사기업의 저금통으로 들어갈 것이다.

■ 맺는 말

개전비용 790억 달러를 포함해 현재까지 미행정부가 사용한 혹은 사용하도록 승인 받은 돈은 총 1,660억 달러에 달하는 것으로 추산된다. 부시의 말대로 이 돈이 정말 이라크 국민들에게 지출되었다면 – 혹은 그 10분의 1만이라도 – 이라크에서의 강력한 저항은 상당수 줄어들었을 것이다. 오히려 많은 순진한 이라크 인들은 비록 그들이 자신들의 가족을 죽였다 할지라도 미군을 자유수호자로 생각했을지도 모른다.

그러나 실제로 그 대부분의 돈이 이라크 인도 아닌, 미국의 납세자들도 아닌, 공화당 매파와 더러운 유착관계에 있는 기업들의 손으로 들어가고 있다는 사실은 이라크 내에서의 강력한 저항이 결코 일부 극렬분자 혹은 사담 후세인 추종자의 광기가 아니라는 사실과 이 전쟁이 이라크의 독재자와 대량살상무기를 구실 삼아 미국의 납세자와 이라크 민중을 등쳐먹는 극우파와 자본가의 사기극 임을 말해주고 있다.

** 이 글은 World Socialist Web Site( http://wsws.org )의 이라크 관련 기사들을 참조하여 작성한 글입니다.