By Ancientcointraders – https://www.ancientcointraders.com, CC BY-SA 4.0, Link

화폐의 광범위한 발전과 그 이후의 「화폐의 지속적 발전」을 결정짓는 것은 바로 화폐적 「교환거래」의 필요성들이다. 「원시화폐」는 개인적 상품, 재보 또는 귀중한 용도를 가진 물건 등이었다. 이러한 물건들은 「장신구」, 「무기」, 「도구」등과 같이 그 자체로 즉각적인 「수요충족」을 제공하는 것들이며, 「교환수단」으로서의 서비스는 말하자면 단지 부차적으로만 수행하는 것들이었다. 그러나 화폐로 사용되는 재화는 점차 더욱 이러한 본연의 기능에서 멀어지고 있다. 「장신구」, 무기, 도구 등의, 「화폐재화」가 동시에 가지고 있던 다른 용도들은 보다 덜 중요하게 되어 뒤로 물러나 결국에는 완전히 사라지고, 당연히 「화폐재화」들의 여타 「활용성」에 대한 고려도 함께 사라지게 된다.[화폐 계급 사회, 빌헬름 게를로프 저, 현동균 번역 역주 해제, 진인진, 2024년, 207쪽]

원시화폐는 귀중한 용도로 쓰인, 누군가 교환을 통해 획득하고 싶은 물건이었다. 즉, 이미 교환수단 이전에 장신구, 무기, 혹은 다른 도구로 충분히 사용가치를 내재하고 있는 재화였던 것이다. 그래서 오히려 교환기능은 이러한 본래의 기능에 부차적인 기능이었다. 그러나 본래의 기능으로 인해 시간이 지남에 따라 교환기능이 더더욱 강화되었을 것이다. 그렇게 됨에 따라 화폐는 점점 화폐 고유의 기능에 맞게 디자인이 바뀌어 갔을 것이다. 소지가 편하도록 손안에 들어올 수 있게 작고 동그란 모양을 갖게 되었고, 권위를 부여할 수 있도록 당대의 권력자나 신(神)의 모습이 새겨졌고, 누군가 화폐의 옆을 깎는 짓을 하지 못하게 옆에 금을 그어놓기도 했다. 화폐는 그렇게 그만의 기능에 맞게 모양새가 만들어져 갔을 것이다. 이는 화폐가 ‘축장화폐’가 아닌 ‘교환화폐’의 기능을 갖기 위한 필수적인 과정이었다. 그리고 결정적으로 교환화폐의 존재 없이는 노동의 분업도 불가능하다.

통상적으로 생각하는 개념으로서의 사회에서는 화폐가 절대적으로 필요한 「사회적 삶의 수단」은 아니라고 말할 수도 있다. 하지만 특정사회 형태, 특히 가장 발달한 사회 형태는 화폐 없이는 그 구조와 작동을 상상할 수 없거나 적어도 화폐 없이는 매우 불완전할 것이다. 이 같은 이야기는 「사회교류화」(Vergesellung) 과정 내에서의 경제 영역에 포함되는 것들뿐만 아니라 「경제적인 것」을 훨씬 뛰어넘는, 인간들 사이의 권력 및 종속 관계를 그 내용으로 하는 다른 많은 구조에도 적용된다. [과거에는] 「부과물」의 모든 종류들, 제물, 「공물」, 기증(Beiträge), 정부적 강권(Gewalt)에 대한 다양한 의무적 급부, 같은 지위의 사람들이나 하위의 사람들에 대한 「선물분배」 등은 최초에는 대부분 현물, 즉 물리적 형태로 이루어졌다. 그런데 특이한 사실은 이러한 모든 것들의 대부분이 점차 「화폐형식」을 채택하게 되고, 더욱이 그러한 재화들이 「화페형식」의 발전에 있어서 결정적으로 관여하는 경우가 많았다는 점이다. [화폐 계급 사회, 빌헬름 게를로프 저, 현동균 번역 역주 해제, 진인진, 2024년, 178쪽]

화폐의 발달사에 대해서 저자가 주장하는 바가 현재까지의 책의 내용이 이 인용문에 잘 요약되어 있는 것 같아서 옮겨 적었다. 인용문에서도 언급하다시피 저자는 화폐의 발전은 처음에는 – 거의 대부분 국내외의 왕족과 귀족들 간에 이루어진 행위겠지만 – 제물, 공물, 기증, 그리고 선물의 형태로 이루어진 상호교류 행위가 진행되어오다가 점차 이러한 행태가 시장에서의 교환이라는 형태로 발전하면서 화폐라는 “사회적 삶의 수단”이 탄생하게 되었다고 생각하고 있다. 또한 그러하기에 화폐라는 수단은 계급적이고 특권적이고 불균등할 수밖에 없다.

인용한 책의 저자 게를로프도 그런 뉘앙스로 계속 이야기하지만 역사경제학자 페르낭 브로델도 그의 저서 ‘물질문명과 자본주의’를 통해 끊임없이 물질문명의 발달사는 우리가 아는 것만큼 그렇게 균일하게 발달하지 않았다는 점을 강조한다. 증기기관, 신용제도와 같은 문명의 이기들도 시장이 그것을 광범위하게 받아들이기 이전에 이미 발명이 되어 있는 상태였다. 하지만 그것들은 생산관계의 역학에 따라 국소적으로만 채택이 되었고 광범위한 범위에서 그것을 받아들여지기 전까지는 상당한 시일이 소요되었다는 것이다. 즉, 화폐는 특권적인 상품이다.

자료 출처

역사적으로 금은과 같은 쇳덩이가 화폐의 표준수단이 된 이후 패권국이 파운드나 달러 등 금에 연동하는 자국통화를 기축통화로 설정하였고, 현재는 달러가 독보적인 기축통화의 권세를 만끽하고 있다. 그런데 그 화폐패권을 납득하지 못하는 이들이 – 러시아, 중국 등 – 금을 사들이면서 현재 금값이 폭등하고 이에 대한 대안으로 트럼프가 암호화폐 확보를 지시하며 그쪽 거래소도 들썩이고 있다. 이러한 현상은 화폐형식이 지구화되면서 더 이상 전근대적이고 특권적인 수단이 아니라 평등한 수단이 되었다는 생각이 다소 이른 판단이라는 것을 의미한다.

즉, 현재의 화폐 행태의 기술적 측면은 쇳덩이 확보라는 먼 과거와 전자적 화폐수단의 확보라는 미래가 동시에 존재한다고 할 수 있다. 하지만 근저에는 결국 통화증발이 불가능한 그 어떤 것, 즉 금과 비트코인이라는 수단이야말로 화폐라는 것에 대한 인류 공통의 고전적인 선입견을 다시 한 번 확인하는 상황이다. 그리고 그 “대안”에 접근할 수 있는 이나 국가는 예의 그렇듯 소수다. 어떤 이는 현재 상황을 “제2의 브레튼우즈” 상황이라 묘사하기도 하는데 화폐의 계급성을 다시 한 번 확인하는 중요한 변곡점임은 부정할 수 없을 것 같다.

By Sailko – Own work, CC BY 3.0, Link

현대의 감각으로 보면 시가 전차가 있는 피렌체는 여전히 참아 줄만한 도시였을 것이다. 그러나 거리를 가로막는 양철 뱀(시가 전차/옮긴이)이나, 버스, 총알처럼 거리를 내달리는 그런 것은 안 되었다. 이졸데 쿠르츠만 해도 새로운 교통수단을 통해 초래될 변화를 부담스러운 것이라고 여겼다. 그녀의 말에 따르면, 1880년대만 해도 거리의 교통수단은 낡은 궁전의 회랑을 달리는 것처럼 점잖은 것이었다. 그녀는 특히 이 모든 것이 위에서 설명한 새로운 시대 의식과 결합된 것임을 알아보았다. “누구나 시간을 남아 돌 만큼 가지고 있었다”라고 그녀는 새로운 교통 수단이 도입되기 바로 직전에 적고 있다.[피렌체 1900년 아르카디아를 찾아서, 베른트 뢰크 지음, 안인회 옮김, 2005년, 리북, 101쪽]

이졸데 쿠르츠는 19세기 말과 20세기 초까지 활동한 이탈리아의 시인이자 소설가였다. 그는 시가 전차 도입 등 피렌체의 도시 현대화에 대해 당시 많은 이들이 그러했던 것처럼 미묘한 감정을 가지고 있었던 듯 하다. 전차, 전신주, 가스등 등은 분명 당시 사람들에게 경험하지 못했던 새로운 편리함을 느끼게 해주었을 것이다. 하지만 동시에 이 낯선 것들이 낯익은 도시풍경에서 공존하는 것이 불편하기도 했던 것 같다. 그래서 이졸데는 시가 전차가 도입하는 것에 대해 “누구나 시간을 남아 돌 만큼 가지고 있었다”라고 넌지시 비판적인 의견을 내놓은 것이다.

아닌게 아니라 당시의 피렌체 시민이 느끼고 있었던 시간감각은 현대의 대도시 시민이 느끼는 시간감각과는 사뭇 다른 것이었을 것이다. 인용한 책은 다른 부분을 인용하자면 당시 피렌체의 한 건설 담당관은 “12군데의 중요한 공공 장소에 시계를 설비하자”고 제안했다고 한다. 시민이 시계를 통해 시간을 알게 되면서 현대적 도시의 규범을 따를 수 있기 – 예를 들면 가로등의 소등 시간 – 때문이었다. 즉, 정밀한 시간 분할은 현대화 양식의 기본적인 양상에 해당한다. ‘더욱 정확하게’, ‘더욱 객관적으로’, ‘더욱 공공연하게’는 새로운 시대의 시간관을 결정하는 삼박자였다.

지금의 도시는 이졸데 쿠르츠의 시간의 개념으로 전차를 타지 않아도 시간이 남아돈다고 여기면 삶이 고달파질 것이다. 당신이 누군가와 대중교통으로 2시간 정도 걸리는 거리의 장소에서 만날 약속을 하면 당신은 지도 앱을 켜서 시간을 가늠한다. 버스와 전철을 이용하는 옵션을 택했다면 버스 정거장에 가서 도착시간을 알려주는 안내판을 보거나 전철의 도착시간을 체크하는 등 당신의 시간을 설계한다. 이렇게 당신의 하루는 도시 공간과 어플이 결합하여, 분 단위까지는 아니더라도 시간 단위로 쪼개어진 하루일 것이다. 1900년의 피렌체와는 사뭇 다른 풍경이다.

이러한 도시의 현대화를 우리는 ‘공간의 압축’이라 부를 수 있다. 교통수단의 발전은 도시 내부 혹은 도시와 도시/농촌 사이를 시간적으로 압축시켰다. 물론 현대화의 최대 수혜자 자본가는 공간적 압축이 이윤 극대화에 도움이 되었기에 이를 반겼다. 흥미롭게도 맑스 역시 공간의 압축이 서로 다른 공간의 노동자의 단결을 강화해준다며 이를 긍정적으로 평가했다. 교통이 자본의 이윤을 보장해주는 동시에 노동자의 단결을 도모한다는 사물의 이중적 성격에 주목한 것이다. 근대에서 현대로 넘어가는 과도기에 살았던 한 예술가의 느긋함은 현대를 사는 좌우 모두에 와닿지 않은 것이다.