지난 12월 22일 뱅크오브아메리카의 시애틀 지사 건물에서 일어난 일이다. 사람들이 산타 모자를 쓰고 와서 캐롤링을 하는 것처럼 자연스럽게 건물 안에 들어왔는데, 정작 부르는 노래의 가사는 건물주가 깜짝 놀랄만한 내용. 이들의 이름은 ‘99% 합창단’. 노래를 마친 이들은 건물의 벽에 “뇌물, 사기, 강탈” 혐의로 압류(foreclosure) 딱지를 붙인다.

비디오 보기

1990년대 초반 캘리포니아-버클리 대학에 다니는 동안, 오닐은 자신이 정치적이라는 생각은 전혀 하지 않았다. 하버드에서 수(數)이론에 대해 공부하고 MIT의 포스트닥터로 수학(數學)을 마친 후인 2007년 그는 D.E. Shaw에 합류했는데, 거기에서 그의 일은 시장에서의 운동을 예측하기 위해 수학적 추론과 통계적 모델을 이용하는 것이었다. 그 일을 하는 3개월 사이 주식시장이 침체에 빠졌다. 헤지펀드 하나가 나가떨어졌다. 그리고 그가 다니던 회사가 엄청난 돈을 잃었다. 그는 그의 일의 기초가 되던 가정들 중 많은 것들에 대해 의문을 갖기 시작했다. 1년 후에, 시장이 요동치면서, 오닐은 다섯 명의 동료 퀀트와 점심을 먹으면서 지금 유럽을 혼란에 빠트린 종류의 국가채무 위기의 가능성에 대해 논의하기 시작하였다. 그 점심에서 그와 다른 친구는 그런 일이 일어날 희박한 가능성이 있다고 보는 소수의 의견(결국 나머지는 그런 일이 일어날 리가 없다고 본 쪽인 : 역자 주)에 있었다. “그때 퀀트들은 시스템이 마치 특정 종교처럼 견고하다고 느꼈었어요.” 그는 기술적 시장 트레이딩에 대한 그들의 신앙심에 대해 이야기했다. 오닐의 상사는 그들의 작업을 – 투자자의 돈이 가능한 한 최상의 곳에 투자되는 것을 확신시키는 방식으로써의 – 공공 서비스에 비유하길 좋아했다. 그러나 그는 그 일을 보다 앞선 “멍청한 사람들” 안에서의 냉소적인 활동 – 군집의 앞에 서 있다가 다시 그들에게 팔아버리는 – 쯤이 아닌가 생각하게 되었다. “난 결코 어떤 사람이 ‘난 이것이 좋은 아이디어라 생각되기 때문에 이것에 투자하겠어요’라고 말하는 것을 듣지 못했어요.” 그는 회상한다. 그는 어떤 면에서는 그가 사냥하기로 되어 있었던 그 무리의 일부분이 아닌가 하는 생각이 들었다.[Meet the Financial Wizards Working With Occupy Wall Street]

월스트리트에서 퀀트로 일하다가 신용위기와 이에 따른 월스트리트 시위 등을 목격한 후, OWS 운동에 참여하게 된 캐시 오닐(Cathy O’Neil)에 관한 이야기다. 그가 학교에서 어떤 학문을 배웠고, 월스트리트가 그런 그에게서 어떤 것을 요구했으며, 그것들에 대한 그의 심경변화 등이 짧은 문장 안에 잘 표현되어 있어 인용해보았다.

글을 읽어보면 무엇보다 시장의 붕괴가 오닐의 심경변화에 가장 큰 영향을 미쳤겠지만, 일상 속에서의 계속되는 자신의 업무에 대한 회의감도 한 몫 하지 않았나하는 생각이 든다. 즉, 그는 어느 순간 상사가 “공공서비스”로까지 격상시켰던 일을 하는 자신이 아니라, 자신의 사냥감 속에 있는 또 하나의 사냥감이라는 생각이 든 것이다.

“더 멍청한 바보 이론”

이러한 자괴감을 좀 더 긍정적인 톤으로 이론적으로 설명한 것이 바로 “더 멍청한 바보 이론(the greater fool theory)”이다. 이는 어떤 이가 애매모호한 곳에 투자를 하는 이유에는 나중에 “더 멍청한 어떤 바보”에게 팔 수 있으리라는 믿음에 관한 설명이다. 다른 말로 투자할 가치가 있어서 사는 게 아니라 팔린다는 믿음 때문에 사는 것이다.

이런 믿음이 잘 작동하는 곳이 주식시장일 것이다. 주식시장에서 특정회사 주가가 갑자기 이유도 없이 급등하는 경우가 드물지 않다. 갑자기 모든 이가 그 주식을 사지 못해서 안달한다. 그런데 모든 매수희망자들이 그 회사의 재무제표를 들여다보고 매수결정을 내렸을까? 단지 더 비싸게 팔 수 있으리라는 희망을 품었을 뿐인 경우가 대다수다.

케인즈는 시장의 이러한 모습을 ‘미인 콘테스트’에 비유한바 있다. 즉, 심사위원은 가장 아름다운 참가자에게 투표할 수도 있지만, 다른 심사위원이 아름답다고 생각해서 투표할 것이라 생각되는 참가자에게 투표할 수도 있다는 것이다. 시장참가자 역시 절대미각을 갖추지 않은 한에는 자신의 입맛이 아닌 다른 이의 입맛을 고려하게 되는 것이다.

헤지펀드의 퀀트였던 오닐은 아마도 주식시장의 “멍청이들”보다는 자신이 더 똑똑하다고 여겼을 것이다. 다루는 종목도 많이 틀렸을 테고, 무엇보다 그는 수학 이론으로 무장하고 시장에 대한 확신이 투철한 “공공서비스” 종사자가 아닌가 말이다. 물론 그의 그러한 믿음과 자부심은 시장의 총체적인 붕괴로 말미암아 산산이 부서지게 되었다.

경제학은 과학인가?

시장을 수학적 엄밀성으로 해석이 가능하고자 하는 주요한 시도 중 하나인 ‘금융공학’적 사고는 1988년 바이풀 밴설(Vipul Bansal)과 존 마셜(John F. Marshall)이이란 책을 내면서 본격적으로 시작되었다고 할 수 있다. 하지만 그 이전에도 경제시스템을 이렇게 해석가능하다고 여기는 이는 적지 않았다.

19세기 ‘사회과학(social science)’이라는 용어가 일반화된 것도 경제 시스템을 포함한 사회일반을 ‘자연과학’의 그것처럼 과학적으로 해석이 가능하다는 믿음을 근저에 두고 있는 것이었다. 경제이론에 물리학 이론이 도입된 사례가 드물지 않고, 과거의 사회주의 체제 역시 하나의 과학으로써 사회를 통제할 수 있다는 믿음에 기반을 둔 체제였다.

이러한 시도 중 한 사례로 꼽을 수 있는 것은 독립이후 인도의 지도자 네루가 추진했던 계획경제다. 영국의 자본주의로부터 수탈을 당한 네루는 자연스럽게 소비에트식 사회주의를 추구하였고 이를 위해 천재 통계학자 마할라노비스를 끌어들인다. 그는 인도 경제 전체를 하나의 수학공식으로 설명하려 했다. 그들에게 경제는 과학이었다.

사회주의 진영이든 자본주의 진영이든 공통적으로 관찰할 수 있는 현상은, 경제 시스템의 운용에 대해 “과학적”으로 접근할 수 있다는 믿음을 증명하려 했던 시도가 드물지 않았다는 사실이다. 사회주의자가 시스템을 통제할 수 있다는 믿음을 증명하려 했다면 자본주의자는 시장이 시스템을 정화할 수 있다는 사실을 증명하려 했다는 차이가 있을 것이다.

어쨌든 천재 마할라노비스의 시도도 당시에는 유효했을지 몰라도 이제는 시효는 다한 것 같다. 노벨상에 빛나는 블랙-숄즈 공식도, 이 공식의 창조자 참여한 롱텀캐피털매니지먼트도 예외적인 경제현상을 해석하는 데는 실패했다. 경제는 우리의 미천한 과학유산으로는 해석 불가능한 것일 수도 있고 경제 그 자체가 과학의 대상이 아닐 수도 있다.

캐시 오닐은 학창시절 스스로 정치적이라고 생각한 적이 없었다는 이야기를 하는 것은 이제 그가 어떤 정치적 활동에 참여하고 있다는 것을 의미한다. OWS운동내 대안금융그룹이라는 서브그룹에 참여하고 있는 그는 경제 체제를 개선하기 위한 정치활동을 하고 있는 것을 의미한다. 이는 결국 스스로 경제적 행위가 일종의 정치적 행위임을 증명한 셈이다.

이를테면 미인 콘테스트에서의 심사위원을 잘 구워삶는 것도 정치다~.

The Occupy Wall Street bank
Posted by Guest writer on Dec 05 15:05.

아래 내용은 ‘월스트리트를 점령하라’ 총회의 12월 4일 회합에서 대안금융실행그룹(alternative banking working group)이 작성한 노트이다. 우리는 – 별도의 코멘트 없이 – OWS의 목적을 이해하는 문서로써 이를 게시한다.

——————————————

이 노트는 OWS운동의 대안금융실행그룹이 작성하였다. 이 노트는 OWS 운동과의 논의, 그리고 보다 광범위한 논의를 위한 것이다.

이 노트는 OWS운동의 가치를 체화하는 이상적인 은행의 특성을 묘사함을 목적으로 하고 있다. 현재의 은행 시스템은 휘발성과 불평등을 심화시키는 현재의 경제위기의 핵심부에 위치해있다. 이 시스템을 바꾸기 위해, 우리는 이를 더 나은 은행으로 바꿀 필요가 있다. 이 은행의 특징들은 무엇인가?

이 특징들은 새로운 것이 아니다. 그리고 많은 것들은 이미 신용조합들, 커뮤니티 은행들, “상호조합”들에서 명백히 증명되었다. 그러나 우리의 목적은 보다 광범위하게 접근 가능하고 영향을 미치는 – 그 예시와 이의 실행을 통해 은행 시스템을 변화시킬 수도 있는, 그리고 그럼으로써, 잠재적으로 보다 공정하고, 보다 폭넓고, 민주적으로 유지되고 안정적인 그 어떤 것을 상상하기 위해서다.

1. 민주적 – 모든 고객은 은행을 가질 수 있고, 그 권한 내에서 계좌에 얼마의 돈이 들어있는 가에 상관없이 동등한 발언권을 가진다. 고용인들은 – 또는 파트너들 – 공동운영자를 구성하면서 은행의 공동소유자일 수 있다.

2. 접근가능 – 은행의 서비스는 모든 이들에게 접근 가능할 것이고, 특별히 가난한 이들에게 그러할 것인데, 이들은 때때로 오늘날의 은행 시스템에서 배제되고 있다. 그럼으로써 그들은 더 비난받는데, 예를 들어 약탈적 대출이 그러하다. 이상적으로 은행은 한 국가 내의 누구에게나 이용 가능할 것이고, 언젠가는 전 세계에 그러할 것이다.

3. 안정적 – 은행은 세계경제를 손상시키고 (특히 가난한 이들에게 피해를 입히면서) 시스템 리스크를 영구화시키는 영리(營利)를 추구하고 위험한 은행 업무를 지양할 것이다. 그 대신, 은행은 위험을 최소화하는 식으로 운영될 것인데, 예를 들어 “제한된 목적의 금융(Limited Purpose Banking)”이라는 Laurence Kotlikoff가 제안한 개념과 같은 방식으로 모든 부채들을 상호화(mutualising)시킬 것이다.

4. 비영리 – 은행은 고객과 고용인의 이익을 위해 운영될 것이다. 여하한의 이익은 보다 싼 대출이나 다른 서비스, 또는 무료 서비스의 – 예를 들면 극빈자들을 위한 무이자 대출 – 행태로 고객들에게 돌아갈 것이다. 이익을 창출하거나 높은 주가를 유지할 필요가 없는 경우, 은행은 영리 은행들보다 더 경쟁력 있는 서비스를 제공할 수 있을 것이고, 그럼으로써 다음의 특징을 구현하는데 기여할 것이다.

5. 경쟁력 – 은행은 영리 은행들과 동등하거나 더 나은 서비스를 개인과 기업에게 제공할 것이다. 만약 은행이 비영리이고 “가벼운” 인프라스트럭처를 지니고 있으면, 아마도 대출자와 차입자를 짝지어 주기 위한(p2p 서비스와 비슷하지만 동일하지는 않은) “청산소”로써의 필수적인 기능을 하면서 이 목적에 매우 타당하게 부합할 것이다. 우리는 또한 많은 유럽 국가들에서 제공되는 것들과는 대조되는 미국에서의 현재의 은행 서비스의 최악의 퀄리티를 유념하고 있다.

6. 투명함 – 금융 시스템의 불투명성과 이해불가함(금융에서 일하는 이들에게조차)은 “신용 크런치” 붕괴에 영향을 미쳐왔다. 이 은행의 운영은 대조적으로 전체적으로 투명할 것이다. 그럼으로써 또 다시 그 운영에 의해 초래될 리스크를 최소화할 것이다.

7. 평등 – 은행의 어떤 파트너나 고용인들도 최저임금의 노동자들의 일정비율 이상으로 임금을 받지 못할 것인데, 예를 들어 그 숫자의 5~8배 이하. 이러한 방식으로 은행은 더 높은 수준의 평등을 추구하고 그러한 특징을 보다 광범위하게 경제 전반에 독려할 것이다. 이는 또한 은행의 경쟁력에도 기여할 것이다.

은행을 설립할 시에, 위에 개괄한 특징들이 구현된 원칙이 가능한 많이 적용되어야 한다.(“수단이 곧 목적이다”) 또한 고려되어야 할 가능성은, 그라민 은행처럼 은행은 고객과의 법적계약보다는 신뢰에 기초하여 기능하고, 그럼으로써 희소한 사회적 상품을 재건하는데 기여한다.

만약 OWS 내에, 그리고 그러한 은행에 대한 희망사항에 아마도 더 광범위한 일반적인 일치점이 있다면 대안금융그룹은 전 세계의 유사한 은행들의 사례와 경험을 – 그리고 아마도 조력 – 구상함으로써 그 은행의 설계와 – 아마도 – 건설에 그것들을 적용할 것이다. 그러나 이에 독점은 없을 것이다. 누구나 자유롭게 이러한 아이디어들로부터 영감을 얻을 수 있고 똑같은 도전을 시도할 수 있다.

이 글은 2011년 12월 5일(월) 15시 05분 게스트 필자가 작성했고 ‘월스트리트를 점령하라
’, OWS의 태그가 붙어 ‘자본시장’ 폴더 아래 저장되었다.

원문보기

——————————————

이들이 상정하고 있는 이상적인 은행은 營利 은행이 아닌 비영리 은행, 아마도 국유화되거나 사회화된 은행들이 투명하고 평등하게 운영됨으로써 원활하게 기능하지 않고 있는 현재의 은행 시스템을 치유해주길 기대하고 있는 것으로 보인다. 그라민 은행을 언급한 부분에서 그러한 종류의 은행에 대한 약간의 선망도 엿볼 수 있는데, 과연 그러한 착한 은행이 악한 시스템을 구원할 수 있을지에 대해서는 좀 더 살펴볼 일이다. 여하튼 하나의 운동이 이렇게 사회전반에, 특히 은행 시스템과 같은 경제에 대한 아이디어를 구체화할 수 있는 동력을 가지고 있다는 점은 매우 부러운 부분이다.