Tag Archives: 프랜차이즈

당당치킨은 진정 당당한가?

하나의 유령이 한국을 배회하고 있다. ‘당당치킨’이라는 유령이.

전 세계가 인플레이션으로 심한 몸살을 앓고 있다. 각국의 소비자는 치솟는 의식주 및 에너지 비용으로 고통받고 있다. 우리나라도 예외는 아니다. 6월 소비자물가 상승률은 1년 전보다 6.05% 뛰면서 외환위기 이후 23년 7개월 만에 최고치를 경신했다. 근원인플레이션과 에너지·식료품 가격 인상 영향이 컸다. 이러한 탓에 소비자들은 한 푼이라도 저렴한 상품을 구입하기 위해 혈안이 되어 있다.

가격 상승은 각종 외식 품목도 예외가 아니다. 5월 외식 물가지수는 작년 12월보다 4.2% 상승, 전체 소비자 물가상승률 3.4%를 웃돌았다. 특히 가격이 가장 많이 오른 외식 품목은 한국인이 좋아하는 프라이드치킨이다. 39개 외식 품목 가격이 모두 작년 말보다 올랐는데 치킨(6.6%)의 상승률이 가장 높았고 이어 자장면(6.3%), 떡볶이(6.0%), 칼국수(5.8%), 짬뽕(5.6%) 등의 순이었다.

주요 치킨 프랜차이즈가 원가 상승 등을 이유로 가격을 올리고 있는 와중에, 윤홍근 제너시스BBQ 회장은 지난 3월 라디오에서 “치킨값이 3만원은 돼야 한다”고 발언하여 소비자를 충격과 공포에 빠트렸다. 이러한 배경에서 등장한 것이 ‘당당치킨’이다. 홈플러스에서 2022년 7월 출시한 자체 브랜드 상품으로 1마리 기준 6,990원(달콤양념 치킨은 7,990원)에 판매하여 엄청난 인기를 얻고 있다.

지난 15일 오전 9시 45분. 개장을 15분 앞둔 경기도 안양 홈플러스 평촌점 입구에 손님 20여 명이 모여 있었다. 오전 10시, 마침내 직원이 셔터를 올리고 문을 열었다. 손님들이 잰걸음으로 입장했다. 몇몇은 뛰어들어 갔다. [중략] 목표는 지하 1층 즉석식품코너에서 한 마리 6990원에 판매하는 ‘당당치킨’. 광복절이자 말복이었던 이날 홈플러스는 당당치킨을 1000원 추가 할인된 5990원에 전국 매장에서 5000마리 한정 판매했다.[치킨 3만원 시대에 6990원… 이번엔 맛과 가격 모두 통했다]

대형 유통업체가 가성비 좋은 치킨을 내놓은 것은 이번이 처음이 아니다. 롯데마트는 2010년 12월 ‘통큰치킨’을 출시했는데 가격은 5천 원이었다. 당시 치킨 프랜차이즈의 치킨 가격은 1만 원 중후반대였던 것과 비교하면 매우 저렴한 가격이었다. 그렇지만 당시 프랜차이즈 업계는 대기업의 횡포로 골목상권이 무너질 수 있다는 논리를 내세웠고 행정부도 이에 호응하며 롯데는 사업을 철수해야 했다.

하지만 이제 분위기가 사뭇 다르다. 여전히 프랜차이즈 업계는 ‘통큰치킨’ 사태 당시와 유사한 논리를 내세우고 있지만, 치솟는 외식 가격에 대한 소비자들의 체감지수는 그러한 논리를 짓누르고 있다. 특히 3, 4천 원에 달하는 배달 플랫폼의 배달료가 더해지면 당당치킨의 가성비는 더욱 두드러지기에 “삐끼상품”이란 오명을 뒤집어쓰고 있는 당당치킨을 직접 구입하기 위해 판매대 앞에 줄을 서고 있다.

이 와중에 프랜차이즈 진영에서의 내부 분열 양상도 눈에 띈다. 최근 한 라디오 프로그램 방송에서 익명을 요구한 한 유명 프랜차이즈 치킨 가맹점의 점주는 본사에서 받는 생닭 가격이 6천 원 이상이라면서 “엄청 비싼 것이다. 같은 호수 생닭을 시장에서 사면 반가격 정도, 내지는 더 좋은 제품 살 수 있다”고 증언했다. 골목 상권의 자영업자를 죽이고 있는 이가 홈플러스 하나가 아니라는 이야기다.

“기름값도 마찬가지다. 회사는 파리바게트에 납품되는 기름과 성분이 완벽히 동일한 기름을 쓰는 걸로 안다. 그런데 파리바게트는 가맹점주들에게 16.5kg 기름을 주고 7만4800원을 받는가 하면, 우리는 15kg짜리 기름을 받고 ‘배’에 가까운 13만8270원(부가세 포함)을 낸다. 도무지 이해할 수가 없다. 상황이 이런데 어떻게 당당치킨 가격을 맞추겠나. [중략] 가격이 3~4배가 차이난다면 경쟁력은 떨어질 수밖에 없다.”[BHC 가맹점주의 울분 “팔면서도 소비자들껜 죄송합니다”]

그간 최저임금이 오를 때마다 소상공인들은 임금 상승 탓에 영업하기가 불가능하다고 불만을 토로하곤 했었다. 임금 상승으로 원가 부담이 높아지는 것은 당연한 사실임을 전제하더라도 왜 그 소상공인들은 재료비나 임대료와 같은 다른 부담에 대해서는 거의 말이 없을까 의아해하곤 했는데, 이번에 재료비에 대한 본사의 횡포에 대해 들을 수 있게 된 것이다. 본사의 인플레이션 핑계는 핑계일 뿐이었다.

이제 당당치킨에 대해서 알아보기로 하자. 그들은 어떻게 그렇게 가성비가 좋은 프라이드치킨을 만들 수 있을까? 유통업계 관계자는 “대형마트는 기존 인력과 시설, 매장을 이용해 인건비, 임대료 등이 따로 들지 않는 구조“라고 의문의 일부를 해소해줬다. 생닭 값에 관해서는 프랜차이즈 가맹점주와 유통업계 관계자의 일부 증언이 엇갈리기는 하지만, 기본적으로 대량 구매를 통해 단가를 맞출 것이다.

가맹점에 납품하는 생닭 값을 높여 받는 프랜차이즈 본사와 달리 홈플러스는 직영점에 거의 원가에 생닭을 납품한다고 가정한 후 프랜차이즈 가맹점이 부담하는 인건비, 임대료, 기타 유틸리티 비용을 절감하여 가격을 맞추는 상황인 것이다. 왜 인건비가 들지 않을까? 프라이드치킨을 생산할 신규 인력을 고용하여야 하는 것이 아닌가? 그렇지 않기 때문에 유통업계 관계자는 돈이 따로 안 든다고 한 것이다.

[한상인/홈플러스 메뉴개발 총괄] “원가를 낮추기 위해 원재료를 희생하지 않았습니다. 박리다매이긴 하지만 저희도 손해 보면서 장사하는 건 아니거든요.”[중략]
[홈플러스 조리 노동자] “인건비는, 지금 있는 인건비로 인원을 쥐어짜는 거예요. 노동자들은 죽어나는 거라고요. [중략] 그 시간에 맞추려면 죽어라 하고 해야 해. 진짜 화장실도 못 가지. 어떨 때는 진짜 참다 참다 막 뛰어다녀요. 숨도, 진짜로 나쁜 말로 숨도 못 쉬게 몰아치니까.”
조리 노동자들은 원래 닭강정, 로스트치킨, 초밥 등을 만들었습니다. 하지만 ‘당당치킨’이 폭발적 인기를 끌자, 평일 연장근무는 물론 쉬는 날에도 불려나온다고 합니다. 원래 하던 일에 더해, 하루에 40마리에서 최대 150마리 치킨 튀기기가 추가된 겁니다.[“종일 닭 튀기느라 화장실도 못 가요” 6,990원 당당치킨의 그늘]

장사를 고약하게 배웠다. 메뉴개발 총괄은 원가를 낮추기 위해 원재료를 희생하지 않았다고 자신 있게 말하는데, 그렇다면 그 대신 노동력을 희생하고 있는 상황으로 여겨진다. 얼마의 초과근무 수당이 지급되는지 알 수 없지만, 일단 노동자의 기본적 인권이 침해당하고 있는 상태에서 ‘당당한’ 당당치킨이 만들어지고 있는 것으로 보인다. 7천 원을 넘기지 않게 하기 위한 눈물겨운 노력이 아닐 수 없다.

칼 맑스는 자본가가 노동자의 노동시간을 연장하려는 동기의 하나로 기계의 도덕적(무형의) 가치감소에 대한 두려움을 든다. 기계의 도덕적 가치감소는 “기계에 있어 같은 구조의 기계가 보다 싸게 재생산되거나 보다 우수한 기계가 경쟁자로 나타나면 교환가치를 잃게”1되는 경우를 의미한다. 이 경우 기계는 매장 등 기존 인프라를 의미하며 우수한 기계는 가격을 더 낮춘 치킨을 만들어낼 경쟁자를 의미한다.

이미 이마트와 롯데마트 등 경쟁자들이 홈플러스와 유사한 가성비의 치킨을 내놓아 시장을 빼앗기 위해 장전을 한 상태다. 이마트는 행사 기간이긴 하지만, 한 마리에 5980원 짜리 프라이트치킨을 판매하기도 했다. 홈플러스는 게임체인저로서 일정 정도 성공을 거두었고 그동안 빠르게 브랜드를 안착시켜야 하기에 노동자의 노동시간을 연장하는 방법으로 브랜드의 도덕적 가치감소를 최소화하려는 전략이다.

요컨대, 기존 프랜차이즈와 홈플러스 모두 이윤 창출의 원천 중 하나는 여전히 가맹점주와 노동자, 즉 인간에 대한 착취를 통해서라는 점이 동일하다.2 프랜차이즈는 ‘치킨 3만 원의 시대’를 부르짖으며 가맹점주의 희생을 강요하고 홈플러스는 ‘치킨 6천 원의 시대’를 부르짖으며 노동일을 연장하고 있다. 기술이 발전하고 비즈니스 환경이 변화해도 노동착취가 이윤 창출의 주원천이라는 사실은 여전히 변함없다.

“프랜차이즈 자영업의 폐업률 25%” 주장은 과연 사실인가?

아침에 ‘동네빵집의 진실’이란 거창한 제목의 기사를 읽었다. ‘동네빵집에 관한 또 하나의 사실’도 아니고 자기가 말하는 것이 “진실”이라고 말하는 그 패기를 높이 사줄만한 기사였는데, 프랜차이즈를 “경제민주화”라는 이름 아래 몰아세우고 있는데 이는 “선정적인 대기업 때리기”라는 비판이었다. 글의 요지에 대한 반론은 나중 기회로 미루고 이 기사 중에 흥미로운 문구가 있어 여기 인용한다.

베이비부머 노후 문제의 해법 중 하나가 프랜차이즈 산업 육성이다. 프랜차이즈는 창업 준비가 부족한 은퇴자들에게 사업 노하우와 인지도 높은 상표 사용권을 제공해 창업 실패율을 낮춰준다. 실제 국세청에 따르면 자영업의 폐업률이 84.3%인 데 반해 프랜차이즈 자영업의 폐업률은 25%에 그칠 정도로 상대적으로 안정적이다.[동네빵집의 진실]

놀라운 일이다. 국세청 자료를 인용한 기사에 따르면 프랜차이즈 자영업의 폐업률이 자영업 전체의 폐업률의 30% 정도에 그치고 있기 때문이다. 사실이 이러하다면 정말 앞으로 자영업을 영위하고자 하는 이라면 안정적인 사업영위를 위해서라도 최우선적으로 프랜차이즈 창업을 고려해야 마땅할 것이다. 개인적으로도 언제 창업해야 할지 관심이 있는 분야이기 때문에 원 자료를 찾아보기로 했다.

사실 1. 프랜차이즈 자영업의 폐업률?

기자가 제시한 수치는 2009년 9월 29일 제17차 국가경쟁력강화위원회가 내놓은 ‘자영업자 경쟁력 강화를 위한 프랜차이즈 산업 활성화 방안’의 수치와 일치한다. 따라서 이 자료를 인용한 것으로 봐도 무방할 것이다. 하지만 작은 차이가 있다. ‘활성화 방안’에서 폐업률이 25%라고 한 항목은 “프랜차이즈 편의점 창업 후 5년차 폐업률”이다. 즉, 프랜차이즈 전체가 아닌 편의점이란 특수한 업종의 폐업률이다.

“프랜차이즈 편의점”이 갖는 구체적인 의미는 아래에서 알아보기로 하고, 분명히 해둘 점은 기자는 비교대상이 잘못된 수치를 비교했다는 점이다. 즉, 정확한 비교를 위해서는 자영업 전체와 프랜차이즈 전체의 폐업률을 비교했어야 한다. 하지만 이는 ‘활성화 방안’에조차 없는 자료기에 기자만 탓할 수는 없다. 다만, “프랜차이즈 편의점”이 “프랜차이즈 자영업”으로 둔갑한 것은 명백히 기자의 잘못이다.

사실 2. 폐업률 25%가 맞는가?

기자가 잘못 쓴 또 다른 사실관계는 “프랜차이즈 편의점 창업 후 5년차 폐업률”의 근거자료가 국세청이 아니란 점이다. ‘활성화 방안’을 보면 “5년간(‘03-’07) 자영업자의 창업 대비 폐업 비율은 84.3%”이 국세청 자료고1, “프랜차이즈 편의점 창업 후 5년차 폐업률 25%”는 편의점협회의 2009년 자료다. 즉, 전자는 공공기관에서 나온 자료이고 후자는 해당 업종의 이해관계자로부터 나온 자료라는 점이다.

그래서 나는 편의점협회의 2009년 자료가 무엇을 의미하는지 알아보기 위해 편의점협회의 홈페이지에 갔다. 그래서 찾은 가장 근사한 자료는, 협회가 국내외 편의점 경영동향을 분석한 ‘편의점 운영동향 2009’다. 문제는 나는 이 자료에서 “폐업률 25%”를 찾지 못했다는 점이다. 관련하여 찾은 수치는 “최근 3년의 출점수 대비 폐점수 비율은 2005년도 38.6%, 2006년도 43.5%, 2007년도 42.4%”(29p)다.

사실 3. 왜 편의점은 폐업률이 낮은가?

저 수치를 가지고 어떻게 “5년차 편의점 폐업률 25%”를 산출할 수 있는지 과문한 나로서는 알 도리가 없다. 하지만 이 놀라운 수치는 정부가 ‘활성화 방안’에서 언급한 후 프랜차이즈를 육성해야 한다는 수많은 논리에서 당연하게 인용되면서 널리 유포됐다. 조선일보는 이 수치를 “프랜차이즈 식당 폐업률”로 응용하기도 한다. 우리나라가 약한 부분이 사실관계 확인인데, 이런 약점이 적나라하게 드러난 경우일 것이다.

그런데 편의점 폐업률이 높아야 43.5%면 그래도 다른 자영업보다는 나은 것이 아닌가 하는 생각도 든다. 이는 체계적인 유통 관리 등 프랜차이즈의 장점이 반영되었을 것이다. 하지만 또 하나 흥미로운 사실이 있다. 한 보도에 따르면 편의점 업계에서는 본사가 점주와 통상 5년 계약을 하고, 점주가 폐점하려고 하면 위약금 명목으로 “1년치의 로열티”를 요구한다고 한다. 한마디로 퇴출의 진입장벽이 높은 것이다.

주장 1. 사실관계만이라도 충실하자

기자가 ‘동네빵집의 진실’이란 거창한 제목으로 글을 썼지만 결국 저 짧은, 그러나 매우 중요한 문장에서 저지른 실수는 한두 가지가 아니다. 그리고 이 틀린 사실들은 인터넷을 조금만 검색하면 다 찾을 수 있는 자료들이다. – “25%”는 나조차 여전히 못 찾았지만 – 중요한 것은 기자는 자신의 “진실”을 위해 그러한 “사실”을 파악할 의사가 없다는 점일 것이다. 사실은 어찌 되었든 “마녀사냥”을 저지하면 될 테니 말이다.