태그 보관물: RE100

‘RE100 산단’ 추진으로 한전 빚 더 늘어난다는 조선일보의 쓸데없는 걱정

Electrical and Mechanical Services Department Headquarters Photovoltaics.jpg
By WiNGOwn work, CC BY-SA 3.0, Link

지난 10일 대통령실은 ‘RE100 산업단지 로드맵’을 발표했다. 현 정부의 첫 산업 정책 청사진이다. 태양광이나 풍력이 풍부한 전남, 울산 등지에 재생에너지만으로 공장을 돌리는 산업단지를 만들어, 전력 수요가 수도권에만 몰리는 불균형을 해소하고 지역 경제 활성화의 주춧돌로 삼겠다는 구상이다. [중략] 관건은 기업들에 싼값에 재생에너지를 공급할 수 있냐는 점이다. 재생에너지의 발전 단가가 높기 때문이다. 올해 5월 기준 한국전력이 사들이는 가격은 태양광 kWh당 130.5원, 풍력 123.6원이다. kWh당 80원인 원자력의 1.5배 가격이다. 에너지 전문가들은 “결국 전기 요금 인상이나 한전의 재무 건전성 악화로 이어질 수 있다”고 우려한다. [중략] 특히 RE100 산단 조성을 위해서는 대규모 송전망 확충도 필수적이다. 재생에너지 발전소가 주로 지방에 위치하고 전력 수요는 수도권에 집중되어 있는 탓이다.[재생에너지만 쓰는 ‘RE100 산단’ 추진… 한전 빚 더 늘어나나]

정부에서 이제 막 TF를 발족했다 하니 아직 구체적으로 ‘RE100산단’이 어떤 식으로 개발할 것인지에 대해서는 구체적인 안이 나온 것 같지 않다. 다만 위 기사에서도 추측할 수 있는 바 RE100 산업단지는 “재생에너지만으로 공장을 돌리는 산업단지”라는 구상은 확정적인 것 같다. 소위 말하는 자가소비(自家消費)형 산업단지다. 이렇게 되면 재생에너지로 생산한 전력은 공급처와 수요처가 매우 근접해 있어 송전망을 통해서 다른 곳으로 대량의 전력을 송전하지 않아도 된다. 그런 면에서 기사에서 지적하는 “대규모 송전망 확충도 필수적”이라는 지적은 타당하지 않다.

다시 돌아가서 재생에너지 발전 매입가가 생산 단가가 원전 발전 매입가보다 높아 “한전의 재무 건전성 악화로 이어질 수 있다”라는 우려에 대해 살펴보자. 앞서 말했듯이 자가소비형 산업단지를 조성하면 한전이 “비싼” 재생에너지 발전 전력을 매입할 필요가 없다. 자체적으로 생산 전력을 소비하기 때문이다. 문제는 이 생산 전력 요금이 한전에서 파는 산업용 전력 요금에 비해 싸냐는 점이다. 일례로 현재 산업단지에 조성 중인 지붕형 태양광을 자가소비형으로 할 경우 시장조성 판매가는 대략 150~160원/kWh다. 산업용 전력요금 대략 180원/kWh 이상보다 경쟁력이 있다.

다만 현재의 지붕형 태양광 시장가의 한계는 해당 판매가가 태양광 설비의 주요부품 중 하나인 모듈이 값싼 중국산일 경우의 가격이다. 국가사업인 만큼 모듈을 국산으로 한정할 경우 가격은 더 높아져 결과적으로 한전의 전기료만큼 높아질 개연성도 있다. 따라서 국산 모듈을 적용할 경우 정부 차원에서 별도의 보조 형태가 어느 정도 제공되어야 사업타당성이 확보될 것으로 판단된다. 또한 RE100산단 등으로 국산 모듈의 수요가 높아질 경우 국산 모듈 제작업체들도 경쟁력의 확보를 위해서 생산 단가의 효율을 기할 가능성이 높으므로 장기적으로 단가는 떨어질 것이다.

한편 왜 산업용 전력 요금이 원가가 높다는 재생에너지 발전 요금보다 높을까? 한전은 다양한 발전원의 전력을 매입하여 송배전을 전국단위로 실시한다. 이 과정에서 송배전망 등 인프라 및 유지관리비가 든다. 이 비용을 모두 합하여 전기료를 산정하므로 산업단지 자체에서 생산하는 재생에너지보다 더 높은 것이다. 이것이 분산전력의 이점이다. 생산한 상품을 운송의 부담 없이 생산지와 가까운 곳에서 소비한다면 당연히 가격이 싸다. 그러므로 RE100산단은 ▲ 재생에너지 활성화 ▲ 분산전력 ▲ 산단 내 기업의 전기료 절감이라는 다양한 요구에 부응할 수 있는 적절한 대안이다.

요컨대 조선일보의 기사는 전제부터가 오류다. ▲ RE100산단에서 생산되는 재생에너지는 한전에서 매입할 것이다 ▲ 한전에서는 재생에너지를 비싸게 산다 ▲ 한전이 재생에너지를 사기 위해 송전망을 건설해야 한다 ▲ 전력 수요가 수도권에 집중되어 있기 때문이다. 생산된 재생에너지 전력을 해당 사이트에 입지한 기업이 쓴다는 기본전제를 완전히 무시하면 이렇게 반대를 위한 반대의 기사가 탄생하는 것이다. 기사에서 인용한 전문가들의 의견은 각론에 있어서는 그리 틀린 말이 아니다. 다만, 그런 의견들은 분산전력에 의한 RE100산단이라는 기본 모델에서는 기우일 뿐인 것이다.

RE100 달성을 불가능하게 하려는 시도는 불가능하다

Roscoe Wind Farm in West Texas.jpg
By Matthew T Rader, https://matthewtrader.com, CC BY-SA 4.0, Link

RE100은 사실 불가능한 겁니다.

대선 후보 여론조사 2위를 달리는 구여권(舊與圈) 후보가 후보 토론회에서 한 발언이다. 김문수는 이 발언 이전에 RE100이 뭔지 알고 있다고 했는데 정말 그가 RE100의 의미를 정확하게 아는지 의심스럽다. 왜냐하면 위의 발언을 곱씹어보면 아마도 그가 정확한 의미를 모르는 것 같기 때문이다. 이러한 상황은 3년 전의 같은 당의 후보가 RE100이 뭔지 몰라서 버벅거렸던 상황과 거의 차이가 없다. 그때는 RE100이 뭔지 몰라도 된다고 뻗대던 상황이었고 이제는 RE100이 뭔지는 안다고 우기는 상황이 그나마 조그만 차이라면 차이다.

그의 발언에 반론하자면 RE100은 달성 가능하다. 아니 달성 가능해야 한다. 국제 비영리 환경단체인 The Climate Group과 CDP가 연합하여 2014년 뉴욕 기후주간에서 처음 발족한 캠페인인 RE100은 ‘기업이 사용하는 전력의 100%를 재생에너지로 충당“하겠다는 선언으로 기후변화의 주요한 대처방안으로 자리 잡았다. 그리고 더 중요하게 무역장벽의 수단으로 작용하며 상품 수출의 비관세 장벽으로 기능하고 있다. 그러한 의미에서 수출 비중이 GDP의 다수를 차지하는 우리나라 입장에서 RE100은 선택이 아닌 필수인 상황이다.

그런데 김문수는 왜 RE100 달성이 불가능하다고 말했을까? 아마도 그는 RE100을 국내 모든 기업이 사용하는 전력을 100% 재생에너지로 충당해야 한다는 의미로 받아들인 것이 아닌가 하는 생각이 든다. 하지만 RE100은 그런 의미가 아니다. RE100은 일종의 기업의 자율적인 선언으로 2024년 10월 현재 전 세계적으로 433개 기업이 RE100에 가입했으며, 우리나라는 삼성전자, SK하이닉스, LG전자, 현대자동차, 기아자동차 등 36개의 기업이 참여하고 있다. 그리고 나머지 기업은 RE100 달성이 필수가 아닌 선택이다.

하지만 RE100을 달성하겠다고 선언하지 않은 기업에게도 RE100이 필요한 경우가 있다. 상기의 대기업이 아니더라도 해외 주요업체의 – 예를 들면 테슬라 – 협력사인 경우 RE100을 실천해야 하는 경우가 있기 때문이다. 바로 주요업체가 자체 RE100 달성을 위해 협력사의 재생에너지 사용을 요구하는 경우다. 그런 경우 협력사는 거래를 끊거나 재생에너지를 사용해야 한다. 김문수의 생각처럼 RE100은 달성 불가능하니 원자력으로 생산한 전력을 쓰겠다고 우기면 될까? 물론 안 된다. 그런데 그렇게 우긴 경우가 윤석열의 CF100이다.

RE100 달성을 불가능하게 하려는 시도는 불가능하다.