정말 맑스는 옳은 게 하나도 없을까?

요즘 이러저러한 주제로 영양가 있는 대화를 나누느라 자주 가는 블로그에서 어떤 분이 “맑스가 옳은 것도 있다고 외치는 정신못차린 공산당 잔당들이 있다”고 하시기에 – 물론 그 분은 다른 맥락에서 이야기하셨지만 – 나는 나대로 ‘정말 맑스가 옳은 것은 하나도 없나?’라는 의문이 들어 또 책꽂이에서 책 한권을 꺼내 일부를 발췌해보기로 했다. 옮긴 글은 Karl Marx 의 공산당선언.

이것은 물론 처음에는 소유권과 부르주아적 생산관계를 전제적(專制的)으로 침해함으로써만 이루어질 수 있다. 이 전제적 침해는 경제적으로는 불충분하고 불안정한 것처럼 보일지 모르지만 운동이 경과하면서 스스로를 극복해 갈 것이다. 전제적 침해는 생산양식을 전면적으로 변혁시키는 피할 수 없는 방책이다. 나라마다 그 방책은 다를 것이다. 그러나 가장 선진적인 나라에서는 다음과 같은 것들이 아주 일반적으로 적용될 것이다.

1. 토지 소유의 폐지와 모든 지대를 국가 경비로 전용
2. 소득에 대한 고율의 누진세
3. 모든 상속권의 폐지
4. 모든 망명자와 반역자의 재산 몰수
5. 국가자본 및 배타적인 독점권을 가진 국립은행을 통하여 신용을 국가의 수중으로 집중
6. 운송수단을 국가 수중으로 집중
7. 국가가 소유하는 공장 및 생산도구의 증대. 공동계획에 의거한 토지의 개간 및 개량
8. 모두에게 동등한 노동의 의무 부과. 농업을 위한 산업군대의 육성
9. 농업과 공업의 결합. 도농간의 격차 점진적 해소. 인구 분포의 전국적 균일화
10. 공립학교에서 모든 어린이에 대한 무상교육 실시. 오늘날과 같은 아동들의 공장노동 폐지. 교육과 생산활동의 결합 등등.

[레즈를 위하여 中 제2부 다시 번역한 공산당선언, Karl Marx, 장석준 번역, pp 312~313]

과연 이중에서 오늘날 몇 가지나 현실사회에서 실현되고 있을까 한번 짚어보는 것도 흥미로울 것이다. 또한 자기가 위에 나열된 주장 중 몇 가지나 동의하는지 세어보는 것도 재밌을 것이다. 다섯 개가 넘으면 당신도 유사 빨갱이? ^^

9 thoughts on “정말 맑스는 옳은 게 하나도 없을까?

  1. 책공

    맑스가 자본주의를 파헤쳐 모순을 밝혀놓지 않았고 그 이후로도 아무도 밝히지 못했다면 .. 자본주의의 모순이 극에 달했을 것입니다. 문제점을 아무도 지적하는 이가 없다면 무엇이 문제인지도 모른채 모순덩어리들이 쌓이기만 하겠지요. 대공황이후로 이른바 제국주의 국가들(자본주의체제를 지닌)이 수정자본주의로 선회한 것도 세계 각지로 퍼져나가는 공산주의의 영향력에 맞서고자 한 것이라고 봅니다. 자본주의의 모순점을 극복하려면 공산주의가 대중에게 호소하는 몇몇 주장을 끌어와야 했을거라고 생각합니다..

    주류경제학에서 맑스의 이름은 찾아보기 힘들지만 크든 작든 영향을 끼친건 확실하다.. 적어도 노동자들을 단결할 수 있도록 한것만큼은말이죠. “만국의 노동자여, 단결하라!”

    Reply
    1. foog

      자본주의의 폭력성이 한창 기승을 부리던 그 시절 다양한 종류의 좌익사상이 세상을 떠돌았으나 그 사상의 명쾌함이나 진정성, 그리고 설득력에 있어서 맑스를 능가할 이는 없었다고 봅니다. 그러한 면에서 위대한 사상가라 할 수 있겠죠. 물론 그도 시대적이고 공간적인 한계가 분명히 존재하지만요.

      Reply
    1. foog

      요즘 제가 시건방떠느라 쓸데 없는 현학적 허세가 잦았나 봅니다. 수준 급강하시키겠습니다!

      Reply
  2. beagle2

    이 질문은 아마 이제는 좋건 싫건 속한 진영 혹은 이념에 따라 답이 달라질 것 같습니다. 상대적으로나마 객관적인 답은 적어도 지금은 존재할 여지가 없을 것 같네요.

    몇 년전까지만 해도 저는 맑스와 사회주의에 관한 책을 단 한권도 제대로 살펴보지 않고, 우파들의 조악하고 악의적인 해석만 읽어보고선 “부분적으론 맑스가 옳았던 면이 있었겠지만 그의 주장은 거의 전적으로 틀렸다” 라고 기계처럼 지껄여댔었습니다. 지금은 거의 180도 변했습니다. “부분적으로는 맑스가 틀렸던 부분도 있지만 그의 통찰은 대체로 지금도 유용하다” 라고요. 남들은 나이가 들 수록 오른쪽으로 기운다던데 저는 갈 수록 왼쪽으로 기우네요. ‘운동권’의 맥이 끊긴 이후 당분간은, 저같은 사람들이 드문드문하게나마 나타나겠지만 갈 수록 드물어 지겠죠?

    그런데 인용하신 부분에 관해선 맑스와 엥겔스도 훗날 꼬뮌의 경험을 겪은 후 1872년 독일어판 서문에서 “역사적으로 주어지는 상황에 따라 개별적인 것들은 여기저기 개선되어야 하고, 제2편 끝에서 제안된 것들 (foog님이 인용한 조항들)에 특별한 비중을 두지 말라”고 했으니 이건 염두에 두어야 한다고 생각합니다.

    Reply
    1. foog

      “저같은 사람들이 드문드문하게나마 나타나겠지만 갈 수록 드물어 지겠죠?” 저는 그렇지 않을거라 생각이 드네요. 학문적 유행이나 사조가 맑스를 깨워일으키는 것이 아니라 시대와 삶이 그를 다시 호출하고 있으니까요. 🙂

      인용한 부분에 대한 자세한 코멘트 감사하고요. 뭐 성경은 아니니 그 점은 감안하셔서들 보시면 되겠죠. 다만 글을 쓴 의도는 저러한 맑스의 주문 중 실제로 오늘날 그저 시민사회에서 당연히 요구하여야 할 것들이 꽤 된다는 사실도 알아주십사 하는 것이라 할 수 있죠.

      Reply
  3. Pingback: 쌀집 [s͈alʨip]

  4. mepay

    어렷을적 보던 파파스머프가 맑스의 영향을 받았다던데..
    그들은 왜? 파란색이죠? ㅋㅋ

    Reply
    1. foog

      스머프가 맑스주의적 메타포가 강하다고들 이야기하는데 사실 그렇게까지 심각하게 – 어느 면에서는 그것도 또 하나의 농담이지만 – 생각하지 않더라도 충분히 재미있는 작품이었죠. 여하튼 그들이 파란 색인 이유는 가가멜때문이죠. 가가멜을 타도하면 아마 모두들 빨간 색으로 변할 겁니다. ㅋㅋㅋ

      Reply

Leave a Reply