워렌 버핏이 전기자동차를 살릴 수 있을까?

돈 냄새를 남보다 100미터 앞에서 맡을 수 있는 초능력을 가진 워렌 버핏의 다음 테마는 무엇일까? 아마도 전기자동차가 아닐까 추측된다. 버크셔 헤더웨이의 자회사 MidAmerican 에너지 홀딩스는 최근 홍콩에 상장된 BYD 회사의 주식을 2억3천만 달러 어치 매입했다. 이 매입분은 BYD 전체 지분의 9.9% 정도에 해당한다. 이 회사는 2차 전지(Rechargeable Battery) 분야에 있어 세계 2위의 생산자다.

보도된 바에 따르면 MidAmerican은 BYD가 연말쯤 생산할 순전히 충전으로만 구동하는 자동차에 기대를 걸고 있다 한다. J.P. Morgan의 한 리서치 보고서에서는 이 투자에 대해 법률 송사 때문에 일반에 그다지 알려져 있지 않은 BYD의 속사정을 확실히 신뢰하는 보증이라고 언급하였다. 이 보고서는 또한 MidAmerican 이 BYD의 자금조달 수요에 협조할 것이라고 말하고 있다.

FinanceAsia.com은 보통 “소비재 시장에서 강력한 브랜드 인지도를 가진 단순한 비즈니스모델(a simple business model, with strong brand recognition, usually in the consumer goods sector)”을 선호하는 워렌 버핏의 선호도에 비추어서는 이례적이라고 평했다. 즉 이번 투자는 아직 검증되지 않은 전기자동차 시장에 대한 성공신화라는 측면에서 그의 투자는 다소 “부정형적(atypical)”이라는 것이다. 하지만 BYD의 수익률이 20%가까이 되어 투자자의 수익률(ROE:return-on-equity)은 15%정도 된다는 점에서 투자요건은 충족하고 있다고 이 웹사이트는 설명하고 있다.

사실 회사의 장기적인 내재가치가 어떻게 되고 ROE가 어떻게 되고 하는 지루한 이야기 할 것도 없이 버핏은 이미 잭팟을 터트렸다. 버핏이 투자했다는 소식에 BYD 주가는 이 엄동설한 와중에 수직상승했다.(관련기사 보기) 물론 ‘기회는 찬스다’라고 MidAmerican이 주식을 매도하지는 않겠지만 버핏은 소문에 사는 트레이더가 아니라 ‘소문’ 그 자체라는 사실을 다시 한번 증명했다.

확실히 투자의 관점에서 보면(주1) 전기자동차라는 테마는 매력적이다. 단일상품으로는 세계 최대규모인 석유라는 ‘자본주의에 대한 신의 축복’은 서서히 그 바닥을 드러내고 있다는 인식이 광범위하게 자리 잡고 있는 와중에 전기자동차, 태양광 발전, 철도 등은 새로이 각광받을 테마다. 버핏은 그 가능성에 배팅한 것이다.

EV1A014 (1) cropped.jpg
EV1A014 (1) cropped” by EV1A014_(1).jpg: RightBrainPhotography (Rick Rowen)
derivative work: Mariordo (talk) – EV1A014_(1).jpg. Licensed under CC BY-SA 2.0 via Wikimedia Commons.

GM이 생산했었던 EV1

한편으로 가야할 길도 멀어 보인다. ‘전기자동차를 누가 죽였나? (Who Killed The Electric Car?, 2006)’(주2) 라는 다큐멘터리가 있다. 이 작품의 주장에 따르면 이미 꽤 오래전에 GM은 상업용으로 손색이 없는 전기자동차를 생산했었고 캘리포니아 주는 그에 부응하여 배기가스의 총량을 획기적으로 줄이는 법안을 통과시켰었다. 헐리우드 배우들은 멋스럽게 그 자동차를 끌고 다녔었다. 친환경 배우라는 호칭을 즐기면서 말이다.

하지만 어느 순간엔가 GM은 그 사업을 접었고 캘리포니아의 해당 법은 폐지되었다. 작품은 그 배후에 석유업계와, 또 이들과 이해관계를 같이 하는 자동차업계를 지목하고 있다. 거대한 이윤의 바다에 헤엄치던 이들이 전기자동차라는 듣보잡을 용인할 수 없었던 것이다. 부시나 메케인은 전기자동차 기술을 지원하겠다고 나서고 있지만 그것은 입발린 소리일뿐이고 이들 역시 석유카르텔의 이해관계를 대변할 수밖에 없다는 점에서 전기자동차의 미래는 아직도 암울하다. 완벽한 전기자동차 양산이 가능하다 할지라도 이를 지원하는 제도, 충전소 등 인프라의 설치 등 가야할 길이 산넘어 산이기 때문이다.

뭐 워렌 버핏이 이런 앞뒤 재지 않고 투자했을 리는 만무하지만 적어도 대외환경의 측면에서 보자면 그의 투자는 장기도 초장기로 보인다. 성공한 자의 여유 있는 사치품이란 느낌이 든다. 그럼에도 주가폭등까지 이어졌으니 그야말로 ‘돈이 돈을 번다’라는 말이 딱 어울리는 상황이다. 요컨대 미래가치를 보고 투자한 이번 버핏의 행태는 이례적이긴 하지만 하나의 대세를 설명하는 것이며, 그렇다고 그 길이 우리도 함께 마음놓고 갈 수 있는 그런 탄탄대로는 아니라는 생각이 든다.

좀 비싸고 성능이 안 좋아도 환경을 위해 전기자동차를 이용하시겠습니까?
( surveys)

(주1) 경제에 관해 그동안 많이 주절거렸지만 정작 ‘투자’에 대해서는 별로 많은 이야기를 하지 않은 것 같다.

(주2) 이 작품의 나레이션은 유명한 헐리우드 좌파 마틴 쉰이 맡아주었다.

12 thoughts on “워렌 버핏이 전기자동차를 살릴 수 있을까?

  1. ginu

    캘리포니아의 그 법이 언제 사라졌나요? 하이브리드 자동차를 타면 이산화탄소 발생이 줄어들고 풍력 발전기를 돌리면 화력발전소를 몇 개나 더 안 지어도 되고 기타 등등 레스터 브라운이 역설하던 이야기는 다 공허한 반론이 여기 저기서 튀어나오네요. ㅠㅠ

    Reply
  2. polarnara

    워렌 버핏 정도 레벨이 되면 그냥 투자하는 것만으로 소문이 되어 돈이 벌리니 반칙입니다 -_-
    투표에는 ‘그럴 용의가 없다’라고 찍었는데요, 기왕이면 가격도 비슷하고 성능도 비슷하게 만들어진 전기자동차를 타고 싶군요 :p

    Reply
    1. foog

      골드만삭스가 안 망하려고 AIG를 구제하게끔 한 것도 반칙이죠. 뭐 반칙이 난무하는 세상아닙니까? 🙂

      Reply
  3. 빨간여우

    저는 아직 화석연료를 쓰는 운송수단이 최소한 50년이상은 간다고 보는 사람입니다.
    정유사들은 어떻게든 더욱 많은 화석연료를 찾아낼 것 이고 환경보다는 개발논리와 자동차 제작사들과의 커넥션에 의해 화석연료는 계속되리라 생각됩니다. 현 제작사의 환경차는 어쩌면 홍보와 기술에 대한 프라이드만 묻어 있을 뿐 진정한 환경에 대한 근심과는 괴리가 있기 때문입니다. 전기차라,,,어쩌면 석유보다 더 큰 재앙이 될 수도 있죠…성급한 생각이 될 수도 있지만 저는 아직 전기 자동차에 대한 발전은 좀 회의적입니다.
    자료를 더 모아 언제 포스팅을 준비해 봐야겠군요…

    10월의 첫날입니다. 항상 건강하시고 행복하시길 빌며, 언제나 좋은글 감사합니다….

    Reply
    1. foog

      저도 몇 년간이 될지는 모르지만 화석연료의 시대가 상당기간 간다고 생각은 듭니다. 하지만 어떤 식으로든 대체연료에 대한 근본적인 정책전환은 각국별로 시도가 있지 않을까 하는 생각이 드네요. 어쨌든 빨간여우님의 전기차에 대한 포스팅 기대하겠습니다! 🙂

      Reply
  4. Pingback: southstep's me2DAY

  5. 아직은

    기술적으로 힘든 것 같아요. 얼마전에 국내에서도 전기차 기사가 나오던데 배터리 용량도 문제지만 너무 가벼워서 안전 문제가 심각하고 냉난방도 안되고 현실적으로 아직 먼 미래의 일인듯. 또 전기생산 자체도 아직 화석연료나 원자력에 절대적으로 의존해서 친환경이 아니고요.

    Reply
    1. foog

      저도 아직까지는 기술적으로 어려운 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다만 위에 언급한 다큐를 보면 이미 충분히 기술적으로 가능했다고 하더군요. 환경문제에 대해 결국 또 화석연료를 쓰긴하지만 석유를 사용함으로 인한 오염에 비할 바가 안된다고 언급되어 있습니다. 총량적인 환경오염 영향 여부에 대해서는 정밀한 조사가 필요하겠죠.

      Reply
  6. Pingback: 달콤한 인생(La Dolce Vita)

Leave a Reply